首页 > 经验交流 > 执行案例
打印本页
刑事罚金执行中典型的“执行不能”

2019年8月30日,广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院以终结本次执行程序方式结了一起刑事罚金执行案件。这是一件典型的“执行不能”案件,借此案例向公众再次阐释何谓“执行不能”。  

案件详情  

被执行人林某(化名),22岁,只有初中文化,闲散在家不务正业。2019年2月10日至2月12日,林某因容留他人在家吸毒,被龙胜县公安逮捕。检察院向法院提起公诉,经公开开庭审理,认定林某犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币四千元。判决生效后,被告人林某未主动缴纳罚金,龙胜法院刑事审判庭将案件移送执行局执行。  

在执行过程中,法院依法通过网络司法查控系统对被执行人林某名下的银行账户、微信账户、支付宝等余额信息进行查询,未发现林某有财产可供执行。同时,法院启动传统查询,通过车管所、不动产登记中心、工商管理局、保险公司、居委会等部门查询被执行人林某的财产情况,均未发现其有财产可供执行。因被执行人无财产可供执行,法官欲动员林某的家人代其缴纳罚金。通过查阅刑事侦查卷宗,找到了林某家人的联系方式,不查不知道,一查发现林某的父亲林强(化名)作为被执行人在龙胜法院有多个案件,且都未自动履行完毕。因这些案件系拖欠民工工资案,涉及民生且申请标的额不大,在穷尽查询被执行人财产情况后,法院启用司法救助金对申请执行人进行救助并结案。案子虽结,但并不意味着免除了被执行人林某的责任。

2018年11月14日,桂林市辖区的法院统一开展冬季风暴执行活动,被执行人林强被列入拘传名单,只可惜未能将被执行人林强成功拘传到案。之后法院也没有停止对林强追索司法救助金垫付的案款,只是一直无法确定林强的确切行踪,而其只接听法官电话,拒绝到法院面谈。  

该罚金执行案,穷尽查询被执行人林某的财产情况后,又电话联系其父亲林强,欲说服其代为缴纳这笔罚金,电话中林强表示他儿子不听他管教,不愿代儿子缴纳罚金。而被执行人林某在刑期届满后还要继续到戒毒所强制戒毒两年。因此,该案只能终结本次执行程序。  

所谓“执行不能”,就是被执行人确无财产可供执行,经法院穷尽手段后仍不能执行。刑事罚金执行中,即使“执行不能”,也不会招致申请执行人的误解,而在众多民事执行案件中,“执行不能”往往被申请执行人归责为法官不作为。  

在此,为执行法官说句公道话,“执行不能”现象不能简单归咎于法院执行人员不作为、难作为,它是当事人民事行为本身蕴含的交易风险,也是其应当承担的法律风险。


责任编辑:高冰

登录之后才能发表评论